Прочитал тут, как Макаревич и неизвестный мне музыкант спорят вокруг копирайта на музыку. Позиции у них, очевидно, разные. Одновременно с этим я вспомнил недавний разговор с друзьями на совершенно другую тему - анархизм, но в контексте этой темы мы подняли вопрос о свободном рынке, не регулируемом государством. И я вдруг понял, почему мне так не нравится вся идея текущего копирайта, а так же вопрос "А почему музыканты [композиторы и т.п.] не должны получать денег за свою работу?".
Начну с простого: а почему они должны их получать вообще, в условиях рынка? Сделать работу - еще на значит получить за это денег. Я вот сегодня пол у себя подмел, но это не значит, что мне за это должны заплатить. Вопрос оплаты на рынке связан в первую очередь с востребованностью данного товара или услуги на рынке. Если ты не можешь покрыть свои расходы, тебе надо уходить из этой области или искать, как сделать свой товар более привлекательным. Этим занимаются практически все на рынке, и если не получается, они уходят с рынка. Но музыканты и прочие с ними ставят себя в отдельную нишу - у них есть "копирайт".
До относительно недавнего времени, дать послушать музыку другому было практически невозможно - нужно было играть самому. Поэтому хорошие музыканты были очень восстребованы на рынке развлечений и, соответственно, хорошо ценились. Теперь основа распространения музыки изменилась, появились крайне легкие способы выполнить эту задачу и дать послушать песню другому человеку. Это значит, что изменились условия игры на рынке, ввелись новые параметры в уравнение и теперь игрокам нужно меняться, подстраиваться или же выбывать из игры. Как минимум, меняется цена, потому что сложность распространения существенно поменялась. Нужно находить другие способы сбыта, менять цены и т.п., т.е. все то, что диктует свободный рынок - стань лучше, чем конкуренты, для своих потенциальных клиентов. В частности, находить такие способы донесения своей продукции, чтобы нельзя было "скопировать". А если не получается, значит все, выходи из игры. Найдутся другие, более умные или удачливые. Ну или как крайний вариант - индустрия музыки загнется, как невостребованная по текущим ценам. И потом найдутся другие, которые будут давать по существенно более низким ценам, на порядок.
Но, вместо этого, все старые игроки пытаются сохранить все те же правила игры, какими они были много лет назад. Они не хотят подстраиваться под рынок и меняться, они хотят наоборот - поменять рынок и его подстроить под себя посредством копирайта. И поэтому я воспринимаю Копирайт, как искусственное средство для улучшения положения музыкантов на рынке по сравнению с другими видами деятельности (например, производство хлеба). И он не просто улучшает их положение, но и позволяет всей этой индустрии зарабатывать неслыханные деньги.
Конечно, это очень узкий взгляд на проблему, я понимаю. Я не очень глубоко в теме и знаю, что много упускаю здесь. Но я давно уже понял, что везде, где Государство или Закон вмешивается в свободный рынок для так называемой "регуляции в интересах общества", это обычно приводит к существенному обогащению ограниченного круга людей и большим ценам для нас, обычных потребителей.
Начну с простого: а почему они должны их получать вообще, в условиях рынка? Сделать работу - еще на значит получить за это денег. Я вот сегодня пол у себя подмел, но это не значит, что мне за это должны заплатить. Вопрос оплаты на рынке связан в первую очередь с востребованностью данного товара или услуги на рынке. Если ты не можешь покрыть свои расходы, тебе надо уходить из этой области или искать, как сделать свой товар более привлекательным. Этим занимаются практически все на рынке, и если не получается, они уходят с рынка. Но музыканты и прочие с ними ставят себя в отдельную нишу - у них есть "копирайт".
До относительно недавнего времени, дать послушать музыку другому было практически невозможно - нужно было играть самому. Поэтому хорошие музыканты были очень восстребованы на рынке развлечений и, соответственно, хорошо ценились. Теперь основа распространения музыки изменилась, появились крайне легкие способы выполнить эту задачу и дать послушать песню другому человеку. Это значит, что изменились условия игры на рынке, ввелись новые параметры в уравнение и теперь игрокам нужно меняться, подстраиваться или же выбывать из игры. Как минимум, меняется цена, потому что сложность распространения существенно поменялась. Нужно находить другие способы сбыта, менять цены и т.п., т.е. все то, что диктует свободный рынок - стань лучше, чем конкуренты, для своих потенциальных клиентов. В частности, находить такие способы донесения своей продукции, чтобы нельзя было "скопировать". А если не получается, значит все, выходи из игры. Найдутся другие, более умные или удачливые. Ну или как крайний вариант - индустрия музыки загнется, как невостребованная по текущим ценам. И потом найдутся другие, которые будут давать по существенно более низким ценам, на порядок.
Но, вместо этого, все старые игроки пытаются сохранить все те же правила игры, какими они были много лет назад. Они не хотят подстраиваться под рынок и меняться, они хотят наоборот - поменять рынок и его подстроить под себя посредством копирайта. И поэтому я воспринимаю Копирайт, как искусственное средство для улучшения положения музыкантов на рынке по сравнению с другими видами деятельности (например, производство хлеба). И он не просто улучшает их положение, но и позволяет всей этой индустрии зарабатывать неслыханные деньги.
Конечно, это очень узкий взгляд на проблему, я понимаю. Я не очень глубоко в теме и знаю, что много упускаю здесь. Но я давно уже понял, что везде, где Государство или Закон вмешивается в свободный рынок для так называемой "регуляции в интересах общества", это обычно приводит к существенному обогащению ограниченного круга людей и большим ценам для нас, обычных потребителей.
